乳ガン検診（マンモグラフィー検査）の真実

あなたがもし乳ガン検診を受けられて、後日「陽性」の判定と共に「要精密検査」という結果を受け取られたとしたらいかがでしょう。

まさか・・・私が

そんなばかな！

家族に何と言ったらいいのか・・・

・・・かなり深刻に受け止められるのではないでしょうか。


でも一部には「実際に乳ガンである確率はそれほど高くない。」とも言われています。

真実はどうなのでしょう？


以下は乳ガン検診について統計的な見方から分析したものです。

参考文献
「リスク・リテラシーが身につく統計的思考法：ゲルト・ギーゲレンツァー」（ハヤカワ文庫ノンフィクション）
「統計・確率思考で世の中のカラクリが分かる：高橋洋一」（光文社新書）


最初に前提を次のとおりとします。
○マンモグラフィー検査を受けた人で乳ガンと診断される確率はおよそ９％とします。
○乳ガン検査を受ける人の中で本当に乳ガンである人の確率はおよそ１％とします。
○一般の人１００人がマンモグラフィー検査を受けた場合で試算

注意
使用している数値は必ずしも正確な値ではありません。計算上仮に設定した値です。

この前提より、
女性１００人について、乳ガンである確率が１％ですから、この中の１人は乳ガン患者です。
残りの９９人（乳ガンではない人たち）がマンモグラフィー検査を受けると、その９％つまり９人が「陽性」と判定されます。


この結果より、１００人の女性がマンモグラフィー検査を受けると、１０人の人たちが「陽性」と判定され「要精密検査」の知らせが届くことになります。

しかし「要精密検査」の知らせが届いた人たちの中で本当に乳ガンである人は１人ですから、この場合の確率は１０％（１０人あたり１人の割合）なのです。

「要精密検査」の知らせが届いても、精密検査を受けることで大半の人たちは乳ガンではないことが分かるのです。

ですからマンモグラフィー検査だけではあまり診断精度が良くないと言うことができます。

だからといって私はマンモグラフィー検査はいらないとは考えません。

マンモグラフィー検査を受けることで早期に乳ガンが発見され命を救われた人たちがいるのですからこの検査をする意味はあるのです。

マンモグラフィー検査に限らず医療検査機器については完全なものはなく、すべての検査機器には一定の誤差（検査ミス）があります。

ですから１度の検査で「要精密検査」となったからといってすぐにガンがあると考えることは早計です。

このため医師は２回目、３回目と様々な精密検査を行って初めて正確な診断を下すのです。


では２回目、３回目の検査により診断精度がどれほど向上するのか。確率から考えて見ましょう。

例えば、ある検査機器Ａの検査精度は９１％とすると、９％の確率で誤診が発生します。

９％の確率とは、たとえば１万人が検査を受けると、異常が無くても９００人がガンの可能性があると診断されます。（反対にガンがあっても見逃される可能性もあります。）

また検査機器Ａと検査方法が異なっている検査機器Ｂについても検査精度が９１％とします。

そこで、Ａの検査の後、続けてＢの検査を受けた場合、誤診される確率は計算上０．８１％（１万人を検査して誤診が８１人発生する）と劇的に下がります。

９／１００×９／１００＝８１／１００００＝０．８１％

検査精度が９１％の別の検査機器Ｃも使って３回続けて検査を行うと、誤診の確率は、

０．８１％×９／１００＝０．０７２９％
（１万人を検査して誤診が約７．３人発生する）

このように１回の検査だけではある程度の誤診がありますが、２回３回と異なる検査をすることで、誤診の可能性を極限まで小さくすることができます。


参考
現在乳ガンの検査に使用されている検査機器等の特性は次のとおりです。

○視触診
　ある程度進行した乳ガンを発見することは出来るが、早期に発見することが困難なため乳ガン死を減らす効果はない。

○マンモグラフィー
　Ｘ線の透視画像より乳ガンの早期発見ができ、死亡減少につながる検査機器であり、コストパフォーマンスがよいため、乳ガン検診に用いられている。（マンモグラフィー検査は脂肪の多い欧米人向きであり、日本女性の場合脂肪が少ない（乳腺が濃い）乳房であるため、マンモグラフィ検診の効果は少ないとも言われています。特に若い女性は乳腺が濃いためマンモグラフィ検診の効果はより低くなります。）

○超音波（エコー）
　超音波により乳ガンを発見することは出来るが、その効果を証明する実証データが得られていない状況にある。

○ＭＲＩ
　乳ガンの発見率が最も高いと言われているが、十分な検証結果が得られていないことと､高コストであるため乳ガン検診としては使われていない。



前記の試算は仮定の数値にもとづく値ですが、実際の乳ガンの罹患データ（女性１０万人のうち乳ガンと診断された人数）は次のとおりです。
（地域ガン登録全国推計によるガン罹患データ1975年～2012年：がん情報サービス）

<２０１２年の罹患データ>
２０歳－２４歳　　１人（０．００１％）
２５歳－２９歳　　７人（０．００７％）
３０歳－３４歳 　２５人（０．０２５％）
３５歳－３９歳 　６６人（０．０７％）
４０歳－４４歳　１３０人（０．１３％）（女性１０００人あたり乳ガン患者は約１人）
４５歳－４９歳　２１４人（０．２１％）（同上　約２人）
５０歳－５４歳　１８８人（０．１９％）（同上　約２人）
５５歳－５９歳　１８６人（０．１９％）（同上　約２人）
６０歳－６４歳　２０５人（０．２１％）（同上　約２人）
６５歳－６９歳　１９５人（０．２％）（同上　約２人）
７０歳－７４歳　１８１人（０．１８％）
７５歳－７９歳　１６３人（０．１６％）
８０歳－８４歳　１４３人（０．１４％）
８５歳以上　　１３９人（０．１４％）

４５歳－４９歳の年齢階級で見ると、この年代の女性１０万人のうち本当に乳ガンと診断された人が２１４人（１０００人の場合にはおよそ２人）いたことになります。（マンモグラフィ検査ではこの数倍～１０倍程度の人数が「陽性」と判定されることになります。）


参考　女性の一生涯で乳ガンになる確率（２０１２年）
乳ガンの罹患率は一生涯で１２人に一人（累積確率８．３％）と言われています。
私が独自に累積確率を計算した結果は次のとおりです。
累積確率とは、例えば女性が１００人生まれたとすると、この１００人のうち４４歳までに乳ガンになる人が１人の場合、４４歳までの累積確率が１％になります。

以下で示した人数は女性１００人がその年齢になるまでに乳ガンになった合計人数を示しています。

３５歳－３９歳　０．５％
４０歳－４４歳　１．２％（０歳～４４歳の間に約１人が乳ガンになる）
４５歳－４９歳　２．２％（０歳～４９歳の間に約２人が乳ガンになる）
５０歳－５４歳　３．２％（０歳～５４歳の間に約３人が乳ガンになる）
５５歳－５９歳　４．１％（０歳～５９歳の間に約４人が乳ガンになる）
６０歳－６４歳　５％（０歳～６４歳の間に約５人が乳ガンになる）
・・・・・・・
８５歳以上　　８．８％（女性の一生涯で１００人の女性のうち約９人が乳ガンになる）



以上より、「要精密検査」の知らせはそれほど怖くはないのです。
万一精密検査の結果乳ガンだとしても早期発見により死亡するリスクを減らせるのですから、むしろ安心してよいのではないでしょうか。

今ではガンは克服できる病気となりました。
怖いからと言って検診や精密検査を避けることは早期発見のチャンスを失い死亡リスクを高めることになりますから、むしろ積極的にこのチャンス生かすことがよいと思います。

またセカンドオピニオンも良いのですが、３回の検査から診断した医師と１回だけの検査から診断した医師では、確率として３回の検査から得られた診断の方が正しいと言えます。


以上ご参考としてください。


保険や家計全般の見直し相談についてはこちらをご覧ください。